Z
Um grupo de reputados historiadores, na sua maioria professores catedráticos, subscreveu um documento em que se insurge contra o programa televisivo OS GRANDES PORTUGUESES, da lavra da RTP (canal público, pago com o dinheiro dos contribuintes), a qual resolveu levar a concurso e a votos, entre os portugueses, um punhado (são 10) de outros tantos portugueses, “aqueles, que por obras valerosas se vão da lei da morte libertando”. Parece que a RTP não conseguiu encontrar melhor forma de festejar o seu 50º. Aniversário. Assim, arranjou um lote de “celebridades”, neste caso advogados, e tantos quantos os “finalistas” a concurso, para que cada um deles se encarregasse de fazer o panegírico e a defesa do seu “cliente”, como se de um tribunal da História se tratasse. Os nossos “egrégios avós”, foram assim apresentados ao público, com as seguintes imagens de marca:
D. Afonso Henriques, bom rei ou mau filho?
Álvaro Cunhal, solidário ou totalitário?
Aristides Sousa Mendes, consciente ou desobediente?
Luís de Camões, poeta ou aventureiro?
D.João II, visionário ou torcionário?
Fernando Pessoa, inspirado ou alienado?
Infante D.Henrique, empenhado ou interesseiro?
Marquês de Pombal, iluminado ou sanguinário?
Oliveira Salazar, ditador ou salvador?
Vasco da Gama, descobridor ou corsário?
Como se pode ver, as figuras históricas finalistas são definidas através de dois juízos morais simplistas e contraditórios, que assim, sem mais, nem menos, acabam por induzir o português menos atento, a classificá-las daí para a frente, segundo aqueles parâmetros. Tal como diz o historiador Fernando Rosas, “a redução da História a estas dicotomias é a anulação da própria História”, e tal como outros académicos historiadores e investigadores têm vindo a dizer, D.Afonso Henriques não é comparável com Aristides Sousa Mendes, nem Fernando Pessoa com D.João II, exactamente pelas mesmas razões que o banqueiro Champalimaut não é comparável com o Padre Américo. As figuras da História de Portugal não são escrutináveis, no sentido em que se possam colocar em competição directa, como qualquer sabonete ou detergente. Entretanto, e para piorar, os curtos documentários que foram produzidos, sofrem, quase todos, todos do mesmo mal. Também as grandes figuras da história portuguesa, como qualquer mortal que se preze, foram pessoas com virtudes e defeitos. É compreensível que quem se propôs defender o seu cliente, e porque está em competição, se sinta tentado a superlativar as virtudes e a rarefazer os defeitos, falsificando assim a mais elementar verdade histórica.
No meio disto tudo vêm alguns pândegos que trabalham para a RTP debitarem as suas razões e teorias. Dizem uns que este concurso, a exemplo do que aconteceu no estrangeiro, tem o seu êxito garantido, não tendo outras pretensões senão a de ser comunicação pura e entretenimento, enquanto outros avançam que a grande preocupação foi a de “projectar juízos morais sobre as personagens”, de forma a transformar essas figuras em “objectos de disputa”. Vocês estão perceber a coisa, não estão? Já havia objectos de culto, agora passou a haver também objectos de disputa. É obvio que por detrás disto tudo está a tirania das audiências, a competição desenfreada entre canais, onde vale tudo. A competição entre figuras históricas não passa de um pretexto, um móbil. Por elas, as tais audiências, tudo se faz, mesmo cometer a maior das barbaridades, como seja confundir História com concorrência entre figuras históricas, cuja única afinidade que mantêm entre si é o facto de serem portugueses. Tal como reza o documento subscrito pelos historiadores, “A História de Portugal, nas suas complexidades e contradições, nas suas grandezas e misérias, seguramente merecia outra coisa.”.
Um grupo de reputados historiadores, na sua maioria professores catedráticos, subscreveu um documento em que se insurge contra o programa televisivo OS GRANDES PORTUGUESES, da lavra da RTP (canal público, pago com o dinheiro dos contribuintes), a qual resolveu levar a concurso e a votos, entre os portugueses, um punhado (são 10) de outros tantos portugueses, “aqueles, que por obras valerosas se vão da lei da morte libertando”. Parece que a RTP não conseguiu encontrar melhor forma de festejar o seu 50º. Aniversário. Assim, arranjou um lote de “celebridades”, neste caso advogados, e tantos quantos os “finalistas” a concurso, para que cada um deles se encarregasse de fazer o panegírico e a defesa do seu “cliente”, como se de um tribunal da História se tratasse. Os nossos “egrégios avós”, foram assim apresentados ao público, com as seguintes imagens de marca:
D. Afonso Henriques, bom rei ou mau filho?
Álvaro Cunhal, solidário ou totalitário?
Aristides Sousa Mendes, consciente ou desobediente?
Luís de Camões, poeta ou aventureiro?
D.João II, visionário ou torcionário?
Fernando Pessoa, inspirado ou alienado?
Infante D.Henrique, empenhado ou interesseiro?
Marquês de Pombal, iluminado ou sanguinário?
Oliveira Salazar, ditador ou salvador?
Vasco da Gama, descobridor ou corsário?
Como se pode ver, as figuras históricas finalistas são definidas através de dois juízos morais simplistas e contraditórios, que assim, sem mais, nem menos, acabam por induzir o português menos atento, a classificá-las daí para a frente, segundo aqueles parâmetros. Tal como diz o historiador Fernando Rosas, “a redução da História a estas dicotomias é a anulação da própria História”, e tal como outros académicos historiadores e investigadores têm vindo a dizer, D.Afonso Henriques não é comparável com Aristides Sousa Mendes, nem Fernando Pessoa com D.João II, exactamente pelas mesmas razões que o banqueiro Champalimaut não é comparável com o Padre Américo. As figuras da História de Portugal não são escrutináveis, no sentido em que se possam colocar em competição directa, como qualquer sabonete ou detergente. Entretanto, e para piorar, os curtos documentários que foram produzidos, sofrem, quase todos, todos do mesmo mal. Também as grandes figuras da história portuguesa, como qualquer mortal que se preze, foram pessoas com virtudes e defeitos. É compreensível que quem se propôs defender o seu cliente, e porque está em competição, se sinta tentado a superlativar as virtudes e a rarefazer os defeitos, falsificando assim a mais elementar verdade histórica.
No meio disto tudo vêm alguns pândegos que trabalham para a RTP debitarem as suas razões e teorias. Dizem uns que este concurso, a exemplo do que aconteceu no estrangeiro, tem o seu êxito garantido, não tendo outras pretensões senão a de ser comunicação pura e entretenimento, enquanto outros avançam que a grande preocupação foi a de “projectar juízos morais sobre as personagens”, de forma a transformar essas figuras em “objectos de disputa”. Vocês estão perceber a coisa, não estão? Já havia objectos de culto, agora passou a haver também objectos de disputa. É obvio que por detrás disto tudo está a tirania das audiências, a competição desenfreada entre canais, onde vale tudo. A competição entre figuras históricas não passa de um pretexto, um móbil. Por elas, as tais audiências, tudo se faz, mesmo cometer a maior das barbaridades, como seja confundir História com concorrência entre figuras históricas, cuja única afinidade que mantêm entre si é o facto de serem portugueses. Tal como reza o documento subscrito pelos historiadores, “A História de Portugal, nas suas complexidades e contradições, nas suas grandezas e misérias, seguramente merecia outra coisa.”.
Sem comentários:
Enviar um comentário