«Ando
desde o fim-de-semana a meditar transcendentalmente no que será uma
"abstenção violenta", conceito que, em boa hora, António José Seguro
introduziu na ciência política portuguesa para classificar (ou desclassificar)
a posição do PS quanto ao OE para 2012.
E
não me custa a crer que os deputados socialistas estejam com um problema
semelhante ao meu, decidindo agora a quais caberá abster-se e a quais caberá a
parte da violência (eu proporia o notório Ricardo Rodrigues, especialista em
"acção directa" contra gravadores alheios, para líder da facção
violenta; e, para líder dos abstencionistas, algum daqueles, muitos, no PS como
em outros partidos, "de que no mundo não ficará memória" pois
"vive[m] sem infamar-se ou merecer louvor" e que Dante nem do Inferno
considera dignos).
O
conceito de "abstenção violenta", ainda por cima
"construtiva", levanta perplexidades q.b.. Irá o PS abster-se aos
gritos e partindo a mobília do Parlamento? Irá fazê-lo arrepelando os cabelos (e
convenhamos que tem razões para isso)?, ou Seguro quis dizer
"violeta" e não "violenta"? De facto, ao contrário de
"violenta", que sugere luta, "violeta" sugere
"luto". E "luto" parece palavra mais adequada do que
"luta" para qualificar a resignação (termo mais bonito do que
cumplicidade) do PS face a um Orçamento que Seguro acusa de conter
"medidas violentas e profundamente injustas" e de o ter deixado em
"estado de choque".»
Comentário de Manuel António Pina
publicado no JORNAL DE NOTÍCIAS on-line de 8 de Novembro de 2011.
