HÁ UMAS semanas atrás li uma interessante colectânea de ensaios do semiólogo Umberto Eco, intitulada "Construir o Inimigo e outros escritos ocasionais". No primeiro ensaio, que dá o título à obra, Eco não podia ser mais claro: “Para manter o povo sob controlo, é necessário inventar constantemente inimigos, e pintá-los de maneira a inspirarem medo e repugnância (…) ter um inimigo é importante, não apenas para definir a nossa identidade, mas também para arranjarmos um obstáculo em relação ao qual seja medido o nosso sistema de valores, e para mostrar, no afrontá-lo, o nosso valor. Portanto, quando o inimigo não existe, há que contruí-lo.” O que Umberto Eco quer dizer é que definir um inimigo, dar-lhe corpo e apontá-lo como inimigo da sociedade e do seu bem-estar, do sistema instituído, do nosso quadro de referências, é de uma importância vital para que o poder possa fixar a nossa atenção, amedrontar-nos, e oferecê-lo como alvo dos nossos ódios, distraindo a nossa atenção de outras questões que convém manter ausentes e na penumbra. Como não temos inimigos externos, no sentido clássico do termo - muito embora os “mercados” e os agiotas o sejam, de uma forma muito peculiar e agressiva – o governo achou por bem eleger um punhado de “inimigos” internos (uma amálgama de partidos da oposição, movimentos sociais, sindicatos e grevistas, beneficiários do RSI, desempregados, contestários disto e daquilo, tudo gente mais ou menos marginal, enfim, aquilo que no tempo da “outra senhora” era tratado como ralé), que seriam assim uma especie de pau para toda a obra, destinado a encher as primeiras páginas dos jornais e os cabeçalhos do telejornais, emoldurados com comentários a quente, feitos a pedido para semearem a nossa indignação. Com estes “inimigos” internos, para lá das sessões de bastonadas e da prisão, não há conversas nem meias tintas, é tudo a preto e branco, como no tempo do cinema mudo.
Entretanto, na sequência destas reflexões, deparei-me com um artigo de Paulo Granjo, publicado no blog 5 DIAS, que a propósito do musculado despejo da Es.Col.A da Fontinha, no Porto - com cerco prévio, seguido de bordoada à descrição e defenestração de livros, mobiliário e outros equipamentos didácticos -, trouxe mais algumas considerações que convém sublinhar. Diz ele que “quando olhamos para esta actuação policial e municipal, para o actual aumento da frequência e violência de rusgas em bairros pobres, para os relatórios das direcções do SIS e da PSP que fazem doutrina e são cuidadosamente escoados para os jornais, para o uso extensivo de agentes infiltrados na manifestação do M15O na penúltima Greve Geral e a repressão do seu desfile na última, tudo indica que existe um padrão geral e que aquilo que está em causa é mais vasto. Temo bem que, mais do que uma idiossicrática reacção autoritária de alguém que sentiu a sua autoridade desafiada, o que esteja em causa seja o tipo desse desafio – e que, mais do que as relações de poder a um nível local, o que esteja em causa seja a actual paranoia securitária do “inimigo interno”, que parece ter-se consolidado numa fase de o tentar “fazer saltar” (...) Temo bem que a violência exercida sobre os activistas e a população da Fontinha (e sobre o seu esforço colectivo) não seja, então, apenas uma caturrice autoritária, ou sequer um exemplo para desencorajar ideias semelhantes. Parece-me que, mais do que uma chocante reposição de uma ideia de legalidade e respeitinho, o seu intuito será sobretudo outro: suscitar violência por parte de quem se sente atingido ou solidário. Mas isso quer também dizer que quem puxa os cordelinhos da ‘segurança pública’ (a alguns dos quais poderá até estar pendurado o Ministro da Administração Interna) são actualmente os principais agentes da insegurança pública.”
Com a ajuda de alguns órgãos de informação - que não têm qualquer pudor em serem moços de recados do Governo - o que é importante é manter a população afastada de comemorações, concentrações e manifestações, isto é, tudo o que possa constituir um embrião de descontentamento e contestação. Com a aproximação do 25 de Abril e o Primeiro de Maio, a tensão adensa-se, e talvez não seja por acaso que é dado tempo de antena a um tal Magina da Silva, inspector nacional da PSP, um espécime que oscila entre o pitbull e o troglodita, que em termos provocatórios, próprio dos caceteiros, e escudado atrás de um imaginário potencial grau de desordem, vem ameaçar quem tiver a ousadia de se manifestar, com tolerância zero e tratamento a condizer. Logo a seguir vem a mesma PSP avançar com a doutrina estado-novista de que "duas pessoas já fazem uma manifestação", e todas as manifestações são ilegais até terem sido autorizadas. A somar a isto, não é por acaso que se tem gasto tanto dinheiro (apesar da falta de verba para outros fins) a modernizar e a reequipar, de forma sofisticada, as forças “anti-motim”, além de que o aparato exibido na contenção das claques de futebol, são óptimas ocasiões para testar a prontidão e eficácia destas forças, que assim vão traçando os contornos de um estado policial. Na verdade, o seu principal alvo é o tal “inimigo interno”, de que o Estado carece, como de pão para a boca, para se assumir como o garante de uma suposta “legalidade democrática”. Como é óbvio, tudo isto é para nosso bem, para a nossa segurança e, claro está, para assegurar a conveniente paz social, deixando as mãos livres ao governo para aprofundar as suas políticas de abdicação de soberania, miséria e austeridade.
